最高法院刑事大法庭昨統一見解，法院量刑時，被告是否構成累犯而加重其刑，應由檢方負舉證責任。此裁定引起基層檢察官組成的劍青檢改群起抗議。（資料照）
2022/04/29 05:30
劍青檢改批：生雞蛋無、放雞屎有
〔記者錢利忠、張文川、楊國文／台北報導〕最高法院刑事大法庭統一見解，被告是否構成累犯而加重其刑，應由檢方舉證。此裁定引來基層檢察官組成的劍青檢改抗議，以「生雞蛋無、放雞屎有」形容最高院，痛批為減輕法官負擔，竟將禍水東引；最高院則回擊「未確知詳情、流於情緒」；昨晚劍青檢改再回罵最高院「令人作噁、毫無期待」，雙方一來一往互批，司法史上罕見。
劍青檢改指出，最高院常吹毛求疵地撤銷下級審判決，才是造成基層法官工作負擔的始作俑者，其中，關於「累犯」舉證幾乎是瞎忙。審判實務上，構不構成累犯對判決結果影響極低，檢方也鮮少以累犯要求加重或提上訴，累犯向來不是檢方控訴重點。
請繼續往下閱讀…
displayDFP(‘ad-IR1’, ‘m’);
面對劍青檢改批評，最高院表示，近十年撤銷下級審裁判比率都維持在十至十一％，九成維持下級審裁判，批評所指「最高院常吹毛求疵撤銷下級審判決…」與事實不符。檢察官、被告雙方皆是訴訟當事人的主體，基於武器對等而互相攻防，法院位居中立客觀的超然公正立場，但審判實務上，被告是否構成累犯，一向由法院依職權調查認定，檢方在此程序中缺席，宛如「隱形人」，破壞審、檢、辯角色分工。
劍青檢改則批大法庭「甩鍋」，捨棄「前科表」不用，改要求審查海量的執行文書，充斥形式主義且破壞環境，前科表是電腦彙整的文書資料，是詳實、完整記錄被告前案偵審進度與結果的文書，其內容真正性、正確性及作為證據能力的法律效力，均為司法實務所肯認。
最高院回擊：未確知詳情 流於情緒
最高院解釋，此裁定是依據司法院釋字第七七五號解釋精神，參酌鑑定專家學者意見，認為檢方應負主張及實質舉證責任，符合「改良式當事人進行主義」，劍青檢改聲明未確知詳情、流於情緒，深感不妥與遺憾。
劍青檢改再罵：令人作噁 毫無期待
劍青檢改再反擊，指最高院並未回應遭指正的意見，對於增加基層司法人員工作無謂負擔、為何前科表無證據能力等均一概迴避，「司法高官傲慢心態若此，令人作噁。本會對於最高法院已心死，毫無期待」。
檢協會：檢提出前科表不應被忽略
檢協會一名幹部則指出，實務上，檢察官完全蒐證後，提出被告的「前科表」等重要資料、並指出調查方式，法院應視為檢察官已盡舉證責任，不應該忽略檢方費心蒐證的資料。
var disable_onead_inread = (function(){
var rang0 = [
(new Date(‘2018-06-08T00:00:00+0800’)).getTime()
,(new Date(‘2018-06-30T23:59:59+0800’)).getTime()
,{
‘focus’: true
}
];
if(check_onead_mobile_inread(rang0)){
return true;
}
return false;
})();
function check_onead_mobile_inread(rang){
var now = (new Date()).getTime();
var show_door = false;
if(now>=rang[0] && now
